夫妻一方名下（xià）的有限公司股权的归属与（yǔ）转让 夫妻一方名下的有限公司股权的归属与转（zhuǎn）让(最高人民法院第（dì）二巡回法庭2020年第3次法官会议纪要)《最（zuì）高人（rén）民法（fǎ）院第二巡回（huí）法庭法（fǎ）官会议（yì）纪（jì）要（第二辑）》人民法院出（chū）版社2021年4月出版案情摘要：A与B系夫妻,在双方婚姻存续期间,以共同财产出资设立甲有限责任公司（sī）并（bìng）认缴甲公司30%的出资,相关股权（quán）登（dēng）记在A名下。后经（jīng）甲公司过半（bàn）数股东同意,A与C签订（dìng）股权（quán）转让协（xié）议,约（yuē）定A将其（qí）持有的甲（jiǎ）公司30%股（gǔ）权全（quán）部转让给C。C依 经典案（àn）例 2022年01月（yuè）29日 3301 浏（liú）览
大连律师（shī）：因借（jiè）用机动车实际所有人与使用人不是同一人时（shí），二者应根据过错承担责任（rèn） 基（jī）本案（àn）情（qíng）王某（mǒu）甲驾驶（shǐ）登记在王某乙名（míng）下的轻（qīng）型（xíng）货车与刘某驾（jià）驶的轿车（chē）相撞，造成刘某（mǒu）受伤。经交警部门认定，王某甲（jiǎ）承担事故全部责任，刘某不（bú）承担责任。王某甲（jiǎ）系王某乙之子，王某甲的驾驶证与（yǔ）轻型货车车型（xíng）不（bú）符（fú）。双方因（yīn）赔偿问题发生争执，刘（liú）某提起诉讼。裁（cái）判结果一（yī）审（shěn）法院认为，王（wáng）某（mǒu）乙明知王（wáng）某甲无相应驾（jià）驶（shǐ）资格，仍放（fàng）任王某（mǒu）甲驾驶车辆，二者应对刘某的损失承担连带赔偿责任。中院二（èr）审（shěn）认为，根据《中华（huá）人民共和国侵权责（zé）任（rèn）法（fǎ）》第四十九条规（guī）定 经（jīng）典案例 2021年12月（yuè）04日（rì） 3383 浏览
修行和尚诉寺庙未签劳动合同二倍工资（zī），法院如何认定？ 广东省佛山市中级人民法院民 事 裁（cái） 定 书（2015）佛中（zhōng）法民一终字第101号 上诉人（rén）（原（yuán）审（shěn）原告）赵某，男（nán）。被上诉人（rén）（原审被告）佛山市南（nán）海区西樵山宝峰寺（以下简称宝峰寺（sì））。上诉人赵（zhào）某因与被上诉人（rén）佛山市南海区西（xī）樵山宝峰寺（以（yǐ）下（xià）简称（chēng）宝峰寺（sì））劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区（qū）人（rén）民法院（2014）佛（fó）南法（fǎ）樵民一初字第149号（hào）民事裁（cái）定 经典案例 2021年11月28日 3629 浏览
未缴社保养老保险待遇损失怎么赔？ 基（jī）本事实：钱某于2003年（nián）1月（yuè）25日与原甲公司建（jiàn）立劳动合同关系。后经改制，甲公司变（biàn）更为乙公司（sī）。钱某（mǒu）在该公司持续工作至2019年（nián）10月份后（hòu），该公司以钱某达到退休年龄为由与其（qí）解除劳动关系。2003年2月（yuè）1日，钱某在乙公司提供的（de）打（dǎ）印版《声明》上签字，载明因本（běn）人原（yuán）因自（zì）愿（yuàn）不缴纳（nà）社会保险，不办理入（rù）保（bǎo）手续，责（zé）任与后（hòu）果由本人全部承担（dān）。2009年10月5日，钱某在乙公司提（tí）供（gòng）的打印版《协议书》上签（qiān）字，载明（míng）因钱某不同意 经（jīng）典案例（lì） 2021年11月20日 1922 浏览
交通事故导致受害人死亡的，侵权（quán）人无须再赔（péi）偿受害人家属处理丧（sàng）事人员（yuán）交通费、误工费、住宿费等其他合理费用！ 基（jī）本案（àn）情（qíng）2021年5月21日14时43分左（zuǒ）右,束某峰驾驶小型普通客车，沿舒城（chéng）县城关镇桃溪东路（lù）由西向东行驶至文翁（wēng）路交叉路口,与沿文翁路由南向北（běi）行（háng）驶的（de）张某国驾驶的电（diàn）动自行车发（fā）生碰撞,造成两车损（sǔn）坏、张某国经抢救治疗（liáo）无效死亡。交警（jǐng）部门（mén）认（rèn）定：束某（mǒu）峰负事（shì）故全部责任，张某国无责任。 束某峰驾驶的（de）小型普（pǔ）通客车登记所有（yǒu）人是其本人，该肇事车辆在被告人保财险六安市分公司投保了交强（qiáng）险（xiǎn）和保险限额100万元的商业（yè）三 经典（diǎn）案例 2021年11月15日 1901 浏览
出借的款项来源于（yú）出借人涉嫌非吸罪赃款的，应认（rèn）定民间（jiān）借（jiè）贷纠纷与刑事案件系属同一事（shì）实 【裁判（pàn）要（yào）旨】当事（shì）人出借给借款人的款项来源其涉嫌非法吸收公（gōng）众（zhòng）存款罪的赃款，不仅（jǐn）与刑事犯罪相关联，而且属于（yú）赃款，故本案民间借贷纠纷（fēn）与刑事案件属同（tóng）一事（shì）实，不应适（shì）用《民间（jiān）借贷司法解释》第六条之（zhī）规定处理，而应适用（yòng）《民间借贷司法（fǎ）解释》第五条之规定，驳回原告的起（qǐ）诉。中华（huá）人民共和国最（zuì）高（gāo）人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1078号再审申请人（一审原告（gào）、二审上诉人（rén））：崔炜，男，1988年8月（yuè）17日出生， 经典案例 2021年07月24日 2192 浏览
